Türkiye’nin Geleceği | 3 Olası Senaryo

 

24 Haziran’da, Türkiye vatandaşları iki önemli seçim için oy kullanacaklar: biri başkanını seçmek (gerekirse 8 Temmuz’da yapılacak ikinci tur için) ve biri de oylamada Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerini seçmek üzere. Her iki seçim de normal oylama takviminden on altı ay önce ve uzamış bir olağanüstü hal durumunda gerçekleştirilecek. Birçoğu bunu, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın, Türkiye ekonomisi için zor zamanlardan önce oy pusulalarını kazanmak için yaptığı bir hareket olarak görüyor.

Seçim süreci, Türkiye’nin 2017 anayasası referandumunda olduğu gibi, hava yolu, reklam panoları ve kamu toplantıları açısından mevcut liderlik lehine büyük ölçüde taraflı olduğu görünüyor. 144 bin Kürt seçmeni, geleneksel oy pusulalarında oy kullanamayacaklar; Bir güneydoğu şehrinde, seçim ile ilgili gösteriler ve olaylar yasaklandı; ve Kürt cumhurbaşkanlığı adayı Selahattin Demirtaș, Edirne hapishanesindeki hücresinden “kampanya yapıyor” (kamu televizyonuna yirmi dakika izin verildi, oysa görevdeki cumhurbaşkanı son iki hafta içinde altmış sekiz saat geçirdi). Gelecek seçimler, iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan Erdoğan ile on beş yıllık siyasi egemenliğin ardından onu yenmeyi umut eden muhalefet arasında tam anlamıyla bir savaş gibi geçecek. Sonuç, Türkiye’nin uluslararası sahnedeki rolü ve özellikle ABD ve Avrupa ile olan ilişkileri açısından önemli sonuçlar doğuracaktır.

Üç seçim senaryosu teorik olarak mümkün:

1. Cumhur İttifakı olarak adlandırılan İslamcı-milliyetçi koalisyon tarafından desteklenen Erdoğan kazanır

     2. Erdoğan’ın muhaliflerinden biri (Millet İttifakı olarak adlandırılan çok yönlü bir muhalefet koalisyonu tarafından destekleniyor) kazanı

     3. Ya da başkan ve meclis karşı gruplara ait olarak yerlerini alırlar.

İki tuhaf durum oyları etkileyebilir. Birincisi, 2017 referandumunda onaylanan anayasa reformu nedeniyle, cumhurbaşkanına genişletilmiş yürütme yetkilerini veren yeni bir tek kişilik yönetim sistemi, her iki seçimin sonuçları ne olursa olsun, derhal yürürlüğe girecek. İkincisi, hiçbir başkan adayının ilk turda %50’den fazla oy alamaması halinde, seçimin ikinci turu parlamento seçimlerinden iki hafta sonra gerçekleşecek ve bu da sonuçların ikinci turdaki oyları etkileyebileceği anlamına geliyor.

Bu seçimler, iki tarafın da topyekün mücadelesi olmakla birlikte, özellikle yabancı bir gözlemci bakış açısından öngörülerde bulunmak mantıklı olmayacaktır. Ayrıca, birçok dış ekonomik, güvenlik ve politik faktör oylamayı hala etkileyebilir. Türkiye’nin son zamanlardaki para krizi bunun bir örneği olabilir. Ancak, her bir senaryonun dış politikaya etkilerini değerlendirmek yararlı olacaktır.

 

ERDOĞAN’IN ZAFERİ

tayyip-erdogan

 

Bu senaryoda Erdoğan yeniden seçiliyor ve Cumhur İttifakı (AKP), Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) ve Büyük Birlik Partisi (BBP), parlamentoda önemli bir çoğunluğu temsil ediyor. Sonuç olarak, Ağustos 2014’te ilk defa seçilmesinden bu yana Erdoğan tarafından beslenen yeni başkanlık sistemi tam olarak devreye giriyor; ülkenin siyasi rejimi, Erdoğan’ın çoğunluk görüşüne uyuyor, başkan geniş kapsamlı güçler alıyor ve başbakanın işlevi ortadan kaldırılıyor. Sonuç olarak, Türkiye’nin liberal demokrasinin sınırları dışında yönetilmesi muhtemel bir hal alıyor.

Yargı, medya ve sivil toplum sıkı denetim altında kalacaktır ve “devlet düşmanları” nın tasfiyesi devam edecektir. Baskıcı politikaların seçimlerden sonra teorik olarak gevşetilmesine rağmen, 2016 Temmuz’unda gerçekleşen başarısız darbe girişiminin getirdiği istikrarsızlık devam edebilir ve bu nedenle mevcut tasfiye standart bir politika haline gelebilir. Bu durum, Türk toplumu arasında kalıcı bir kırılma ve gerginlik, ülkenin  azımsanmayacak sayıda entelektüellerinin göçü ve sermaye uçuşu ile sonuçlanabilir. Özellikle Türkiye Kürtleri ile ilişkiler, meclis koalisyonunun milliyetçi kesimi nedeniyle gergin kalacaktır. Ve bu, başbakan Erdoğan tarafından başlatılan 2012 barış sürecinin son derece mantıksız bir şekilde yeniden başlatılmasını sağlayacaktır.

Ekonomik açıdan, güçlü bir başkanlık rejiminin kurulması, kaçınılmaz olarak ulusal ve yabancı yatırım ve faiz oranları üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olacaktır. 14 Mayıs 2018’de Erdoğan, ekonomi politikaları üzerinde daha komuta edici bir rol alma niyetini açıkladı. “Tüm kötülüklerin anası” olarak nitelendirilen faiz söylemleriyle, uzun zamandır İslami finans kavramlarına dayalı düşük faiz politikasını savundu ve başarılı işlerden sorumlu bakanları ile ekonomi ve merkez bankası yöneticileri arasında anlaşmazlıklara neden oldu. Türk Lirası krizi, düşük faiz teorilerinin, Türkiye’nin ekonomik pozisyonu ile hiçbir şekilde uyumlu olmadığını göstermektedir: Ülke, kısa vadeli paraya ve doğrudan yabancı yatırımlara ihtiyaç duymaktadır ve ekonomisi, ticaret, yatırım ve teknoloji açısından AB’ye bağımlıdır. Şimdilik, Erdoğan geri çekildi (merkez bankası 28 Mayıs’ta faiz oranlarını artırdı) ve başbakan yardımcısı bir güvence kampanyası başlattı. Ancak daha uzun vadede, piyasalar ve yatırımcılar, bu kadar yaygın olmayan ekonomik ve parasal görüşlere sahip bir başkanın ipleri daha sıkı bir şekilde elinde tutmasıyla güvence altına alınmayacaktır.

Dış politika alanında, Türkiye’nin yaklaşımı, cumhurbaşkanının ülkenin küresel bir güç olduğu yönündeki öncülünü yansıtmaya devam edecek ve tüm ortaklarıyla eşit bir şekilde ilgilenecektir. Bu senaryoda, Türkiye’nin Rusya’yla olan ilişkileri, sadece Ankara’nın Batı ülkeleriyle olan zorlu ilişkilerini dengelemek için güçlü kalacaktır. Moskova muhtemelen Ankara’yı NATO ve AB’ye karşı kullanmaya devam edecek,  bununla birlikte, bir tarafta Ankara ile diğer tarafta  Moskova ve Tahran arasındaki mevcut gerginlikler( Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad’ın geleceği hakkında), Türkiye’nin dış politikasındaki en kalıcı ve görünür tutarsızlıklardan birini temsil edecektir.

Türkiye’nin Batı ile olan ilişkisi, özellikle son para krizinde olduğu gibi, Ankara’nın kendi iç politik ve ekonomik sorunları nedeniyle diğer ülkeleri suçlamaya devam etmesi halinde devam edecek veya daha da kötüleşecektir.

ABD ile ihtilafın özel kemikleri, Rus S-400 füzelerinin Türkiye’ye beklenen teslimatıyla sızlayacak. Buna karşılık Amerika Birleşik Devletleri, F-35 savaş uçağı teslimatlarını erteleyebilir ya da daha ileri giderek Yaptırımlar Yasası’nı(CAATSA) kullanarak Türkiye’nin omzuna yeni vergiler yükleyebilir.Kuzey Suriye’deki Türk ve ABD askeri operasyonları da devam edecektir.

İran’a yönelik ABD yaptırımlarını ihlal etmekle suçlanan bir Türk sarrafın (Reza Zarrab) 2018 Mayıs tarihli mahkumiyeti de yankı uyandırmaya devam edecektir. Halkbank yönetiminin hafifletici hükümleri bile Türk hükümeti tarafından derhal reddedildi. Ayrıca, mahkeme işlemleri sırasında ortaya çıkan ifşaatlar, özellikle Türk devletinin ve banka yetkililerinin belgelenmiş katılımı ve bazı Türk bakanlarının rüşvet vermesi (kabine hizmet etmemek) göz önüne alındığında, Ankara’da kızgınlık ve siyasi utanç yankı uyandıracaktır. Ayrıca, ABD Hazinesi’nin bir veya birkaç Türk bankasına karşı mali yaptırımları hâlâ mümkün olabilir, çünkü yaptırımdan kaçınma planı – federal hükümeti temsil eden ABD savcısının ifadesiyle – “kapsam bakımından anıtsal”, “zamanlamada çok önemli” ve “dünyanın en büyük devlet terör örgütü” İran’a birçok yardımı dokundu. ABD Başkanı Donald Trump’ın İran’a yönelik politikası ve nükleer anlaşmanın iptali nedeniyle, Washington’un bu yaptırımlar konusuna çok fazla merhamet gösterme olasılığı düşük. Türkiye’nin İran’la ilişkileri pek çok soruyu gündeme getirmeye devam edecek.

Avrupa Birliği ile ilgili olarak Erdoğan, seçim sonrası meşruiyet kazanmak ve ulusal saygınlığını artırmak için ilişkileri yeniden gözden geçirmeye çalışacaktır. Ancak Erdoğan’ın AB yanlısı ilanları, Avrupa liderlerini etkilemeyecek, çünkü ifadeler çoğu zaman AB yönetişim standartlarından giderek farklılaşan gerçek politikalarıyla çelişiyor. Türkiye’nin yeni anayasası yürürlüğe girdikten sonra, Ankara ve Brüksel kesinlikle farklı yörüngelerde olacak. Avrupa Parlamentosu, katılım müzakerelerini resmen durdurmaya yönelik adımlar atabilir, ancak yapmasa bile, birçok AB hükümetinin pozisyonlarındaki değişim ve genişleme konularına ilişkin oybirliği kuralı, katılımda gerçek bir ilerlemeyi engelleyecektir. Ayrıca, Türkiye’nin 2017 ve 2018 yıllarındaki sözlü tacizinden kaynaklanan kırgınlıklar birçok AB ülkesinde gözükecektir. Türkiye’nin Avrupa ile olan ilişkileri – Gümrük Birliği, vize, mülteci ve terörle mücadele politikaları da dahil olmak üzere – bu durumlara göre değerlendirilmelidir.

Buna karşılık, Brexit sonrası Birleşik Krallık ile ikili ilişkiler ilerleyebilir – örneğin savunma alanındaki ortak projeleri çevreleyen müzakereler. Avrupa Birliği’nin aksine, Londra’nın Ankara’nın kanunlarıyla alakalı hiçbir ön koşulu bulunmamaktadır ve her iki ülke de küresel güç olarak görülmek istemektedir.

MUHALEFETİN ZAFERİ

muharrem-ince-surprizi_1525364441-b

Bu senaryoda, bir muhalefet adayı (Muharrem İnce veya Meral Akşener) ve Cumhuriyet Halk Partisi (CHP), İyi Parti (İP), Saadet Partisi (SP) ve Demokrat Parti’den (DP) oluşan Millet İttifakı seçilir ve parlamento çoğunluğunu ele geçirir.

Eğer bu gerçekleşirse, kampanya bildirimlerine göre çeşitli cephelerde büyük bir siyasi değişim meydana gelebilir. Yeni liderlik hemen iki politika cephesinde güçlü sinyaller gönderecektir. İlk olarak faiz politikasındaki çelişkiler ortadan kaldırılmaya çalışılacak,  ama aynı zamanda AKP’nin ekonomi politikasının rasyonel unsurları da korunacaktır. İkincisi, normalleşmeye ve hoşgörüye dönüşü teşvik etmek amaçlanacaktır. Yeni hükümetin politikaları yıllarca süren kutuplaşma ve bölücü anlatılar sonrasında tüm Türk toplumuna hitap etmeyi amaçlayacaktır. Politikalar, olağanüstü halin kaldırılması ve acil durum yönetimi altında yayınlanan kararnamelerin(KHK) iptal edilmesini içerebilir.

Orta vadede, hükümet liderleri muhtemelen anayasal düzeni ve demokrasiyi rehabilite etmek için zorlu bir süreci başlatacaklar, acil durum kararlarının iptal edilmesinin ötesinde, büyük olasılıkla çok sayıda yasa ve kararı (örneğin, yeni geçilen seçim yasası veya yargı reformları) geri çekmeye çalışacaklardır. Ülkenin hukuk devleti mimarisinin her unsuru bir an önce geri dönmeyecek ve özellikle el konulan zenginlik ve kamu sektörü işten çıkarılmalarını ele almak için geçiş dönemi adalet mekanizmasına ihtiyaç duyulacaktır. Sonuç olarak, özellikle Türkiye Kürtleri ile iç mutabakat, zor bir görev olacaktır. Uzun vadede, bir parlamenter sisteme dönüş, eninde sonunda aranan, esas olarak, çabaları destekleyen parlamento çoğunluğunun büyüklüğüne bağlı olacaktır.

Meral-Aksener-Ataturk

Ekonomiyle ilgili olarak, yeni liderlik büyük olasılıkla güvenilirliği geri kazanmaya çalışacaktır. Bu, AKP iktidarı süresince zenginleşen bazı kişilere akıl danışmak ya da onlardan yardım istemeyi içerebilir (Muharrem İnce’nın dediği gibi “intikam zihniyetinin yokluğuna” işaret eden bir jest). Aynı zamanda, kamu ihaleleri de dahil olmak üzere, hükümete son on beş yıl içinde fon sağlayan yegane araç olan “takdire bağlı ekonomi politikalarını” düzleştirmeyi de kapsayabilir. Buna ek olarak, kapsamlı bir değerlendirme beklemeden hükümet, Kanal İstanbul veya muhtelif nükleer santraller gibi en çekişmeli ve politik motivasyona sahip altyapı projelerinin bir kısmını terk etmeyi veya ertelemeyi ve inşaatla ile çevre sektörleriyle ilgili aşırı politikaların bazılarını geri almayı düşünebilir.

Dış politika ile ilgili olarak, Türkiye’nin uluslararası güvenilirliğini geri kazanmak, yeni başkan ve hükümet için acil bir öncelik olacaktır. Bu, ülkenin konumunun daha tutarlı hatlar boyunca hassas bir şekilde düzenlenmesini gerektirecek ve yeni dışişleri bakanı için son derece kalabalık bir gündem oluşturacaktır. Politika gözden geçirme sürecinin, özellikle Batı dünyasının önceki taahhütlerle bağdaşmayan veya tutarsızlıklarla boğuştuğu görüşlerini içeren geniş bir yelpazeyi kapsaması gerekecektir.

İlk odaklanma muhtemelen ülkenin Ortadoğu politikasında olacaktır; Rusya ve İran ile ilişkileri (S-400 füzelerinin satın alınması dahil) ; kendi kendini ilan eden İslam Devletine karşı koalisyona katılımı; ve NATO ve ABD ile savunma konularında yapılan düzenlemeler (Türkiye’nin, NATO’nun operasyonel yapılarına ve Füze Savunma Kalkanı’na tam katılımı, ABD’nin varlığını konuşlandırdığı İncirlik Hava Üssü’nün kullanımı ve F-35 uçaklarının konuşlandırılması) ).

Batılı ülkeler, yeni hükümetin Suriye meselesi hakkındaki siyasi uzlaşımına özellikle ilgi duyacaklardır.

Washington, bir takım ikili meselelere açıklık getirmeye çalışacaktır: Türkiye’de devlet rehinesi olarak tutulan Amerikan papazı Andrew Brunson’un durumu; iki ABD konsolosluk çalışanına karşı adli işlemler; Fethullah Gülen’e iade talebi; ve ABD Hazinesinin Türk bankalarına karşı uyguladığı maddi cezalar (eğer yürürlükte ise).

Yukarıdakilerin hiçbirinin çözülmesi kolay değildir. Yeni bir koalisyonun kurulması, Türkiye’nin politikasını bazı konularda –özellikle İncirlik üssü, Gülen’in iade talebi ve Suriye Kürtleri- değiştirmeyebilir. Millet İttifakı, seçim platformunda gösterdiği birlikteliğin daha fazlasını göstermek zorunda kalacak ve tüm yerel ve uluslararası konularda yönetebileceğini kanıtlamaya çalışacaktır.

AB’ye bakacak olursak, yeni liderlik, -milliyetçi kesim tarafından güçlüklerle karşılaşmadığı sürece – Türkiye’nin katılım sürecini yeniden canlandırma isteğini akla getirecektir. Her ihtimalde, yeni hükümet AB’ye tekrarlayan sözlü saldırılara son verecektir. Böyle bir durumda, Avusturya, Fransa, Almanya ve Hollanda başta olmak üzere, Türkiye ile AB üyesi ülkeler arasındaki süregelen atışma, en azından hızını azaltacaktır. AB, hızlı ve gerçekçi bir şekilde tepki vermeye hazır olmalıdır.

İlerlemenin gerçekleşebileceği konular, AKP hükümetiyle olduğundan daha fazla olmayacak, ancak iki taraf arasında diyaloğun devam edeceği farkına varılacaktır. Her iki tarafın da normalleşmeyi arzuladığına inanıyorum – hem AB hem de Türkiye için eşit bir meydan okuma – kısa bir zaman dilimi içerisinde, ilişkilerin olumlu bir atmosferde ilişkilerini sürdürme yönündeki niyetlerini belirten bir beyanat ve gerçekçi bir kurmayı amaçlayan bir zirveye sahip çıkmayı düşünmelidirler.

Dahası, Türkiye’de yeni bir koalisyon, akla uygun bir şekilde ve sınırlar dahilinde, Ermenistan’da iktidarda olan yeni hükümetle iç içe olabilir. Normalleşmeye yönelik çabalar, Ermenistan’ın ihracatı ve bölgesel altyapı projeleriyle bağlantılı olan Türkiye’nin kuzeydoğudaki sınırların açılması ve altyapı geliştirilmesi gibi konuları kapsayabilir.

KARŞIT TARAFLARDAN BAŞKAN VE MECLİS ÜYELERİ

Bu senaryoda, cumhurbaşkanı ve meclis çoğunluğu karşıt taraflardan geliyor. Ya Erdoğan yeniden seçilir, ve anayasa reformuna karşı güçlü bir muhalefetin egemen olduğu bir meclisle yönetilmek zorunda kalır (1. Senaryo); ya da tam tersine bir muhalefet adayı seçilir ancak AKP-MHP ağırlıklı bir parlamento ile yönetilmek zorundadır. (2. Senaryo).

1.Senaryo Erdoğan’ın popülaritesini ve mutlak gücünü sınırlama arzusunu ortaya koyarsa, Türkiye siyasi kültürlerin tam bir çatışmasına şahit olacak: Cumhurbaşkanı, demokratik ve siyasi bir hayatta kalma stratejisi güdüp çoğunlukçu bir dava sürdürecek, parlamento ise meclis demokrasisi.

Erdoğan böyle bir senaryo hakkında görüşlerini açık bir şekilde ortaya koydu: asılı bir parlamentoya ya da başkanlığına karşı bir koalisyona yer yok. Bloomberg röportajında belirttiği gibi, başkanlık sisteminin mantığı cumhurbaşkanı destekleyen güçlü bir meclis çoğunluğuna sahip olmaktır.

Erdoğan’ın böyle bir durumda planı, 2015’te olduğu gibi, yasama seçimlerini tekrarlamak için çağrıda bulunmak:

“Sistemin çalışmasına izin vermeyecek bir gelişmeye izin vermeyeceğiz. Her halükarda, 7 Haziran’dan sonra sistemi tıkayan bazı insanlar vardı. Cumhuriyetin başı olarak tıkanıklığı açtım ve hemen Kasım [2015] seçimleri yapıldı. Kasım ayında, halkımız bunun gerçekleşemeyeceğini ve AK partiyi yeniden kendi başına iktidara getirdiğini söyledi. Sistem tekrar çalışmaya başladı. ”

Bu temel olarak, Erdoğan’ın kartlarının arasında liberal bir demokrasinin bulunmadığı anlamına geliyor. Yönetişim kavramı, devletin başı olan tek bir güç kaynağı olduğu yönündedir. Doğrudan seçilmiş bir cumhurbaşkanının ve seçilmiş bir parlamento çoğunluğunun, bir liberalde görülebileceği gibi, seçmenlerin iradesinin dengeli bir kontrolü olarak değil, bir engel olarak görülmesi bunu kanıtlıyor.

Erdoğan’ın bu kaygı verici uyarıları kendi seçmeninde -özellikle komplo teorilerinden ötürü dar açılardan düşünen takipçileri- geniş yankı bulabilir. Bu büyük risk taşımaktadır. Yeni anayasada, cumhurbaşkanı parlamentoyu feshedemez ve her iki oy pusulası – ve sonuçları – birbirine bağlı olduğundan, kendi oylarını geri almadan yeni bir seçim çağrısı yapamaz. Başka bir deyişle, bir meclis tasfiyesi durumunda, her iki seçim (başkanlık ve meclis) de tekrar yapılmalıdır, dolayısıyla Erdoğan kendi başkanlığını da tehlikeye atabilir.

Eğer 24 Haziran’daki seçimler 8 Temmuz’a sarkarsa ve Millet İttifakı (HDP’nin de katılımıyla) mecliste çoğunluğu ele geçirirse, Türk milleti, ülkeyi politik krizden kurtarmak için, kendilerine Erdoğan dışında bir başkan seçmeyi tercih edebilir. Ancak bu durum Millet İttifakı’nın 24 Haziran’da ne kadar başarılı olduğu ile doğrudan alakalı olacaktır.

2.Senaryonun oluşması durumunda, laik bir muhalefet başkanı, parlamentodaki İslamcı-milliyetçi çoğunluk ile karşı karşıya gelecek ve örneğin AKP ve MHP arasında parlamento çoğunluğu içinde bir bölünme meydana geldiği takdirde karışık bir duruma yol açacaktır. . Bu davadaki kilit mesele, koalisyonun çoğunun inançlarına karşı hareket edecek olan anayasa reformunun uygulanıp uygulanmayacağıdır. Cumhurbaşkanı pragmatik bir çözümü tercih edip reforme edilmiş anayasaya sahip olmayı sürdürecek, ancak ABD tarzı bir başkanlıktan ziyade pratikte Fransız tarzı uygulayabilecek midir? Yani, cumhurbaşkanı dış politika ve güvenlik konularında önemli bir role sahip olduğu ve başbakanın ekonomik ve iç konularda yönetim rolüne sahip olduğu bir sistem yaratacak mıdır? Yoksa cumhurbaşkanı daha radikal bir çözüm seçmeyi ve anayasa reformunun tersine dönmesini mi seçecektir? Yoksa bu senaryo, cumhurbaşkanının yeni milletvekili seçimleri için çağrıda bulunmasıyla siyasi çıkmazlara yol açacak mıdır?

Ekonomik cephede, hem A hem de B senaryoları, Türkiye ekonomisi için artan belirsizlik dönemini besleyecektir. Yabancı hükümetler ve ekonomik aktörler muhtemelen ekonominin yönüne dair işaretler beklerken bekle-ve-gör tutumu benimseyeceklerdi. Ortaya çıkan uzun süreli belirsizlik, ülkenin kırılgan ekonomisine kaçınılmaz olarak zarar verecektir.

SONUÇ

Genel olarak, bir yabancı gözlemcinin bakış açısıyla, Türkiye’nin yaklaşan seçimleri iktidar partileri lehine önyargılı olabilir. Ancak uzun zamandır ilk defa, muhalefet partileri seçmenler için radikal olarak farklı bir seçenek öne sürüyor. Başka bir deyişle, başlangıçta beklenenden daha fazla rekabet var. Tersine, bu daha yüksek bir seçim sahtekarlığı riski olduğu anlamına gelir.

Seçim kampanyasının bariz adaletsizliğine rağmen, ülkenin kaderi tamamen seçmenlerin elindedir ve bu sağlıklı bir durumdur. Batılı güçler izlenirken, oylama düzeninin düzenlenmesi için AGİT ve Avrupa Konseyi’nden seçim gözlem ekibi şarttır. Sonuç ne olursa olsun, Batılı hükümetler ve özellikle AB hükümetleri ve kurumları sonuçları hızlı bir şekilde değerlendirmeli ve bir eylem planı çizmelidir.

Marc Pierini

5 Haziran 2018

Yazının orijinalini (İngilizce) okumak için buraya tıklayabilirsiniz.

Reklamlar

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

w

Connecting to %s